emma

I högstadiet fick jag lära mig att en kvinnas instinkt när hon ska välja partner beror mycket på mannens gener. Av den enkla anledningen att kvinnorna under människans grott- och jägarperiod ville få friska och snygga avkommor. Mannens instinkter däremot handlar inte alls om att hålla på sig och vänta in "den rätta". Grottmännen skulle bara sprida sitt säd till alla möjliga kvinnor för att fullfölja sin uppgift att producera så många avkommor som möjligt. (Bara där ställs frågan; och hur kom dessa grottmänniskor fram till det här, som sedan blivit förklaringen till den moderna människans instinkter?)

Så när man på rasterna generaliserade alla killar som svin så nöjde man sig på nått sätt med förklaringen man lärt sig: "ja, killar vill ju bara sprida ut sitt säd".

Så går det en så där 8-9 år och man ser en dokumentär från svt:s uppdrag granskning som handlar om att FN-soldater går till prosituerade. Fruktansvärt tänker man, samtidigt som den där tanken flyger förbi "killar är översexuella, de måste få utlopp för sin sexuella frustration".

!!!!???

Teorier sätter spår. Genom att hitta förklaringar till varför kvinnor ska behärska sin sexualitet medan män inte kan kontrollera sig skapas det en legitimitet att kvinnor får skylla sig själva. Kvinnor måste i praktiken behärska både sin sexualitet OCH männens.

Och det är en sån sjuk och feg undanflykt! För jag tror nämligen inte på att män är djur. Jag tror inte på att män bara tänker med en viss sak. Jag tror att män (inte bara kvinnor) har ett förstånd och jag tror att män kan kontrollera sig själva. Jag anser att även män bär ansvar för sina handlingar, till och med när det handlar om kroppsliga begär.

Kan inte riktigt släppa Bourdieu, fast jag har bytt område. Det där symboliska våldet, det hänger kvar. Den dominerande kulturen ska allt sätta minoriteter på plats. Hierarkin. Makten över att bestämma rätt och fel.

Det stör som en sten i skon. Och skon verkar sitta fast så antingen får jag stå still eller fortsätta vidare och känna irritationen tills den domnar bort på nåt sätt. För det går ju inte att komma ifrån. Oavsett vem som vinner, så måste det ju finnas en vinnare. Någon som bestämmer över en annan.

Chefer omplaceras för att de har blivit för bra polare med anställda, studenter får lägre betyg för att de inte använder rätt begrepp, dörrvakter bestämmer vilka som är lämpliga för vissa uteställen, överallt pågår det. Det legitima symboliska våldet.

Allt för att man inte har tillräckligt med kulturellt kapital.

Varför väljer kvinnor i större utsträckning att satsa på omvårdnadsyrken mer än män?
Varför väljer män i större utsträckning att satsa på data- och teknikyrken mer än kvinnor?

Är det för att kvinnor gillar att ta hand om andra och män tycker det är häftigt med teknik rent biologiskt eller handlar det om sociala konstruktioner?

Skrev tidigare att jag tror på att gener har betydelse för hur en människa utvecklas och blir men det är ändå intressant att läsa om mentala barriärer. Att dina och mina förväntningar på andra påverkar hur de väljer att leva sina liv, vilket yrke de väljer osv. Hur de oskrivna reglerna, det självklara, hur ens habitus formar ens tänkande och ens drömmar.

Att it-konsult förknippas med en man och en förskolelärare förknippas med en kvinna handlar inte om biologi. Att det ses som självklart behöver inte betyda att det är av naturen givet.

Begreppen kvinna och kvinnligt respektive man och manligt sitter inte ihop. Man får lära sig se skillnad på kön och genus.